GLASGOW — งานที่แท้จริงได้เริ่มต้นขึ้นแล้วในการประชุมสภาพภูมิอากาศ COP26 — และทั้งหมดคือการเผชิญหน้ากับกลโกงคาร์บอน ผู้นำระดับโลกครองช่วงสองสามวันแรกที่การประชุมสุดยอดกลาสโกว์ แต่ตอนนี้ความสนใจเปลี่ยนไปเป็นการเจรจาเกี่ยวกับการสรุปข้อตกลงปารีสโดยมีประเด็นสำคัญสามประการที่ยังไม่ได้ตัดสิน: กำหนดเวลา ความโปร่งใส และตลาดคาร์บอน
การพูดคุยทางเทคนิคเหล่านี้เกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า Paris rulebook
อาจฟังดูน่าตื่นเต้นน้อยกว่าคำสัญญาที่ฉูดฉาดของเป้าหมายสุทธิเป็นศูนย์ เงินทุนหลายพันล้าน หรือการจำกัดภาวะโลกร้อนที่ 1.5 องศาเซลเซียส อย่างไรก็ตามข้อตกลงใด ๆ มีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบในวงกว้าง
นั่นเป็นเพราะกฎที่เข้มงวดในประเด็นที่โดดเด่นทั้งสามนี้สามารถหยุดประเทศต่างๆ จากการโกงวิธีการลดการปล่อยมลพิษ ในทางกลับกัน กฎที่อ่อนแอก็เสี่ยงต่อผลกระทบด้านสภาพอากาศที่อ่อนแอกว่า แต่การพูดคุยในประเด็นเหล่านี้ยืดเยื้อมานานหลายปี และการให้ผู้ลงนามทั้งหมด 197 คนเห็นพ้องต้องกันนั้นพิสูจน์ได้ว่าเป็นเรื่องยากอย่างยิ่ง
Ursula von der Leyen ประธานคณะกรรมาธิการยุโรปกล่าวเมื่อสัปดาห์ที่แล้วว่าการจัดระเบียบกฎปารีสเป็นกุญแจสำคัญในการรับผิดชอบต่อสภาพอากาศ “เพื่อแสดงให้โลกเห็นว่าเรากำลังต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ดียิ่งขึ้น”
“เราจะวัดความสำเร็จหรือความก้าวหน้าในการลดการปล่อยมลพิษได้อย่างไร มีเปอร์เซ็นต์มากมาย มีวันที่มากมายลอยอยู่รอบๆ” เธอกล่าวในงานแถลงข่าว
กำหนดเวลา
การกำหนดวันที่สิ้นสุดแบบรวมสำหรับการดำเนินการด้านสภาพอากาศในทางทฤษฎีควรเป็นงานที่ง่ายที่สุดสำหรับผู้เจรจา: ประเทศต่างๆ เพียงแค่ต้องตกลงเกี่ยวกับตัวเลข
ข้อตกลงปารีสกำหนดให้ผู้ลงนามต้องยื่นแผนปฏิบัติการด้านสภาพอากาศ ซึ่งเรียกว่าการสนับสนุนที่กำหนดระดับประเทศ (NDCs) ทุก ๆ ห้าปี แต่ในปัจจุบัน สนธิสัญญาไม่ได้กำหนดเส้นตายเฉพาะสำหรับการดำเนินการตามเป้าหมายของรัฐบาล ทำให้ยากต่อการเปรียบเทียบระยะเวลาดำเนินการของประเทศต่างๆ
การพูดคุยในเรื่องที่เรียกว่ากรอบเวลาทั่วไปนั้น
เกี่ยวกับการกำหนดเส้นตายแบบรวมเป็นห้าปี 10 ปี หรือตัวเลือกที่ยืดหยุ่นกว่า ผู้เสนอวันที่สิ้นสุดที่เข้มงวดมากขึ้นกล่าวว่าระยะเวลาที่นานขึ้นนั้นเสี่ยงต่อการล็อคคำมั่นสัญญาที่ไม่เพียงพอเป็นเวลาหนึ่งทศวรรษ
ในบรรดาฝ่ายตรงข้ามที่มีกรอบเวลาที่สั้นกว่านั้น ได้แก่ ประเทศที่ปล่อยรังสีสูง เช่น ซาอุดีอาระเบียและรัสเซีย สหภาพยุโรปเพิ่งตัดสินใจสนับสนุนเส้นตายห้าปี
ความโปร่งใส
การกำหนดเส้นตายที่สอดคล้องกันจะทำให้การตรวจสอบความพยายามระดับชาติง่ายขึ้น และการดำเนินการด้านสภาพอากาศจะสอดคล้องกันมากขึ้น แต่ประเทศต่างๆ ก็กำลังเจรจาเกี่ยวกับกฎที่เข้มงวดขึ้นในการรายงานความคืบหน้าในการลดการปล่อยมลพิษ และบางประเทศก็ไม่ต้องการความโปร่งใสมากขึ้น
การเจรจาเกี่ยวกับการสรุป “กรอบความโปร่งใสที่เพิ่มขึ้น” ของข้อตกลงปารีสจะลงมาที่ “คุณให้ความยืดหยุ่นมากแค่ไหน” ทอมอีแวนส์นักวิจัยด้านการทูตด้านสภาพอากาศของ think tank E3G กล่าว
“เมื่อถึงจุดใดที่ความยืดหยุ่นกลายเป็นมากเกินไป” เขากล่าว “แล้วคุณก็บ่อนทำลายระบบความโปร่งใส เมื่อเทียบกับความยืดหยุ่นที่เพียงพอในการทำให้ระบบใช้งานได้จริง”
จนถึงขณะนี้ ประเทศกำลังพัฒนาได้รับการผ่อนปรนบ้างแล้ว แต่ภายใต้กรอบความโปร่งใสใหม่ ผู้ลงนามในข้อตกลงปารีสทั้งหมดในไม่ช้านี้จะต้องได้รับการพิจารณาเป็นประจำและส่งรายงานความคืบหน้าไปยังสหประชาชาติ ประเทศที่ยากจนกว่าหลายประเทศต้องการความยืดหยุ่น เนื่องจากภาระของระบบราชการเพิ่มเติม หรือการสนับสนุนทางการเงินเพื่อขยายขีดความสามารถในการรายงานเพื่อแลกกับการลงนามในกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดยิ่งขึ้น
โดยทั่วไป ประเทศที่พัฒนาแล้วมักจะผลักดันให้มีกฎที่เข้มงวดและเป็นเอกภาพมากขึ้น เนื่องจากความกังวลว่าประเทศเศรษฐกิจเกิดใหม่อย่างจีนไม่มีความโปร่งใสเพียงพอเกี่ยวกับข้อมูลการปล่อยมลพิษ
ในส่วนของจีนได้บอกเป็นนัยว่าความช่วยเหลือในการสร้างความสามารถเป็นเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการดำเนินการอย่างโปร่งใส
ตลาดคาร์บอน
ประเด็นที่ยากที่สุดในการหาข้อตกลงคือส่วนหนึ่งของข้อ 6 ของความตกลงปารีส ซึ่งครอบคลุมกฎว่าประเทศต่างๆ สามารถบรรลุเป้าหมายด้านสภาพอากาศผ่านตลาดคาร์บอนได้อย่างไร รัฐบาลได้เจรจากันมานานหลายปีโดยไม่ประสบผลสำเร็จ
แนวคิดนี้คือระบบการค้าคาร์บอนระดับโลกที่ประเทศหนึ่งสามารถจ่ายสำหรับการลดการปล่อยก๊าซในอีกประเทศหนึ่งได้ เช่น โดยการให้ทุนสนับสนุนโครงการที่เป็นมิตรต่อสภาพอากาศที่นั่น และนับการลดเหล่านั้นตามเป้าหมายด้านสภาพอากาศของประเทศนั้นๆ
ในทางทฤษฎีแล้ว ตลาดคาร์บอนที่ใช้งานได้จริงจะกระตุ้นให้เกิดการลงทุนที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมและลดต้นทุนของการเปลี่ยนแปลงสำหรับประเทศกำลังพัฒนา แต่การปล่อยให้ประเทศต่างๆ โกงระบบอาจบ่อนทำลายข้อตกลงปารีสทั้งหมด
มีจุดยึดที่สำคัญสองจุด ประเทศต่างๆ เช่น บราซิลและจีนมีคาร์บอนเครดิตที่ยังขายไม่ออกจากตลาดคาร์บอนที่ล้มเหลวก่อนหน้านี้ภายใต้พิธีสารเกียวโตปี 1997 และต้องการความยืดหยุ่นในการขายคาร์บอนในตลาดใหม่ๆ ทั่วโลก
จากนั้นจะมีความเสี่ยงที่จะนับซ้ำ หากประเทศใดลดการปล่อยก๊าซเป็นส่วนหนึ่งของแผนปฏิบัติการด้านสภาพอากาศของตนเอง แต่ยังขายการลดลงนั้นในตลาดคาร์บอนให้กับประเทศที่นับว่าเป็นส่วนหนึ่งของสมดุลการปล่อยก๊าซด้วย
“หาก CO2 หนึ่งตันลดลง ณ ที่ใดที่หนึ่ง ควรนับโดยประเทศเดียว ไม่ใช่สองหรือสามหรือสี่ นั่นเป็นเพียงการบัญชีขั้นพื้นฐาน แต่สิ่งสำคัญคือเราต้องวางกฎที่ถูกต้อง” Gilles Dufrasne เจ้าหน้าที่นโยบายของ Carbon Market Watch กล่าว
“เรายังต้องทำให้แน่ใจว่าระบบจะสร้างแรงจูงใจให้โครงการใหม่และลดการปล่อยก๊าซใหม่ และไม่พึ่งพาสินเชื่อและโครงการในอดีต” เขากล่าวเสริม
นอกจากนี้ยังมีปัญหาอื่นๆ ที่สร้างความยุ่งยากให้กับข้อตกลงในตลาดคาร์บอน เช่น ประเทศที่เปราะบาง เช่น การขอส่วนแบ่งรายได้เพื่อนำไประดมทุนเพื่อช่วยให้พวกเขาปรับตัวเข้ากับสภาพอากาศที่เปลี่ยนแปลง และประเทศอื่นๆ ต้องการรวมมาตรฐานด้านสิทธิมนุษยชนด้วย
“มันเป็นการปะติดปะต่อกันของตำแหน่งและประเด็นต่างๆ และนั่นคือสิ่งที่ทำให้การเจรจาเหล่านี้ซับซ้อนจริงๆ ไม่ใช่แค่ในทางเทคนิค แต่ยังรวมถึงทางการเมืองด้วย” Dufrasne กล่าว
กำจัดการโกง
โดยรวมแล้ว การเจรจาเกี่ยวกับกฎข้อบังคับของปารีสเป็นเรื่องเกี่ยวกับการกำจัดการโกงสภาพภูมิอากาศ เพื่อให้แน่ใจว่ามีแนวทางที่โปร่งใสในการลดการปล่อยมลพิษที่ติดตามว่าการกระทำของประเทศต่างๆ ตรงกับคำพูดของพวกเขาหรือไม่
“ชัยชนะครั้งใหญ่” ในกลาสโกว์อาจมาจากที่อื่น อีแวนส์ของ E3G กล่าว โดยมีการพูดคุยอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับการเงินด้านสภาพอากาศ การยกเลิกถ่านหิน และความพยายามอื่น ๆ สำหรับการดำเนินการด้านสภาพอากาศที่มีความทะเยอทะยานมากขึ้น
แต่ผลของการเจรจาข้อตกลงปารีสจะเป็นตัวกำหนดพื้นฐาน
“มันเป็นเรื่องเกี่ยวกับการลดความเสี่ยงของข้อตกลงปารีสที่มีความทะเยอทะยานต่ำ มากกว่าการรักษาความทะเยอทะยานสูง” อีแวนส์กล่าว
“ทำตามข้อ 6 กฎข้อ 6 ที่ดีไม่ได้รับประกันว่าประเทศต่างๆ จะทำการลดการปล่อยมลพิษลงอย่างมากในอนาคต กฎข้อที่ไม่ดีอาจหมายความว่าพวกเขากำลังถูกบ่อนทำลาย” เขากล่าวเสริม “กฎที่ดีหมายความว่าเรามีพื้นฐานสำหรับความทะเยอทะยาน”
credit : รีวิวหนังไทย | คู่มือพ่อแม่มือใหม่ | แม่และเด็ก | เรื่องผี | แคคตัส กระบองเพชร
